محتوای مقاله
سه افسر پلیس کلگری که در یک شکایت دستگیری غیرقانونی پس از مشت زدن و دستبند زدن به یک کارمند ناآگاه والمارت نام برده شدند، طبق دستور قبلی با هیچ اتهام دیگری روبرو نخواهند شد.
قاضی ولیعهد، گلن پولمن، در یک تصمیم کتبی که روز جمعه منتشر شد، تصمیم تجدیدنظر قضایی خود را لغو کرد و گفت که این تصمیم نباید ادامه می‌داشت.
در مارس 2021، بنجامین کیامباده در حین کار در والمارت در تعطیلات بود که توسط افسرانی که در جستجوی سه مظنون دخیل در یک سری دزدی تلفن همراه بودند، حدود 15 دقیقه بازداشت و با دستبند بسته شد. او بدون گزارش آزاد شد.
محتوای مقاله
کیامباده که مانند مظنونان سیاه پوست است، جلیقه سرویس خود را درآورده بود و در نزدیکی دو مرد تحت تعقیب پلیس ایستاده بود که مأموران به او نزدیک شدند.
کیامباده به بازپرس گفت که او معتقد است تلفن همراهش زمانی که توسط افسران پلیس به زمین پرتاب شد و با مشت او را مشت کردند دزدیده شده بود و تا 90 ثانیه پس از شروع حادثه به او گفته نشد که آنها افسر هستند.
دو افسر درگیر گفتند که حدود ده بار به پهلوی کیامباد ضربه زدند زیرا فکر می کردند او در حال مقاومت است.
دو هفته بعد، کیامباده شکایتی را علیه این سه افسر به اتهام استفاده غیرضروری از زور و ادعای تعصب نژادی ارائه کرد.
مارک نوفلد، رئیس CPS، شکایت را در دسامبر 2021 – بدون استماع – پس از اینکه ادعاها را بیهوده تشخیص داد، رد کرد.
کیامباده اعتراض کرد و برای بررسی قضایی تصمیم نوفلد درخواست داد.
در ژانویه سال جاری، پولمن رد شکایت توسط نوفلد را غیرمنطقی دانست.
پولمن به این نتیجه رسید که نوفلد به اندازه کافی نیاز افسر به اعمال قفل خفه کردن یا شهادت همکار کیامبده را در نظر نگرفته بود، که با روایت‌های برخی اعضای CPS از رویدادها در تناقض بود.
محتوای مقاله
سرویس پلیس کلگری با این استدلال که طبق قانون از درخواست مطلع نشدند، به دنبال لغو بررسی قضایی پولمن بود. دولت آلبرتا نیز در جریان نبود.
با این حال، پولمن در حکم خود در این هفته از پلیس حمایت کرد و گفت که درخواست برای بررسی قضایی شرایط لازم را ندارد.
درخواست باید ظرف شش ماه پس از تصمیم نوفلد ارسال می شد. علاوه بر این، افسران باید از درخواست مطلع می شدند. آنها از بررسی قضایی بی اطلاع بودند.
پولمن نوشت: «شاید در مرحله اول لازم نبود که افسران را به عنوان متهم معرفی کنیم، اما شکی نیست که آنها مستقیماً تحت تأثیر درخواست تجدید نظر قضایی قرار می گیرند.
“آقای کیامبده تا حدی ادعا می کند که خدمت با رئیس یا CPS برای پوشش خدمت در افسران کافی بوده است. این ارائه فاقد شایستگی است. چارچوب قانونی و نظارتی نشان می دهد که موارد بسیاری وجود دارد که رئیس و CPS به عنوان یک نهاد دارای مجوز هستند. منافعی که با منافع افسران پلیس قسم خورده متفاوت است.
«روال‌ها و محدودیت‌های زمانی خاصی بر بررسی قضایی تصمیمات اداری حاکم است. من متقاعد نشده ام که مبنای مشروعی برای نادیده گرفتن آنها در این مورد وجود دارد. به عبارت دقیق تر، من موظف به رعایت آنها هستم.»
پولمن گفت که محدودیت شش ماهه سختگیرانه برای درخواست های تجدیدنظر قضایی به این معنی است که درخواست کیامبده نمی تواند دوباره بررسی شود.
این مقاله را در شبکه اجتماعی خود به اشتراک بگذارید